Камчатец просил домашний арест, но апелляция оставила его под стражей

Житель Камчатки, обвиняемый в похищении человека, добивался замены содержания под стражей на домашний арест, однако краевой суд отклонил его апелляцию.

Аргументы защиты

Адвокат подал жалобу в суд, в которой обвиняемый настаивал, что никого не похищал, а напротив — защищал потерпевшего. Он ссылался на видеозапись, которая, по его словам, подтверждает его версию, но была изучена не полностью. Также мужчина утверждал, что сел за руль автомобиля по просьбе пострадавшего. Подчеркивал наличие постоянного места жительства и работы и заверял, что не станет скрываться или оказываться давление на участников процесса, потому просил смягчить меру пресечения.

Почему жалобу не удовлетворили

Суд посчитал доводы недостаточными. В материалах дела содержатся сведения о причастности обвиняемого к особо тяжкому преступлению, совершённому группой лиц; потерпевший прямо указал на него как на одного из нападавших, применявших физическое насилие. Суд учёл характер обвинения, личность подозреваемого и необходимость проведения дальнейших следственных действий.

Расследование требует большого объёма работы, в том числе нескольких экспертных исследований, поэтому суд усмотрел риск того, что обвиняемый может скрыться или помешать установлению истины. Наличие постоянного места жительства и отсутствие судимостей не признали достаточными основаниями для смягчения меры пресечения.

Вопросы вины или невиновности будут решаться в ходе основного судебного разбирательства. Постановление городского суда оставлено в силе, обвиняемый продолжит находиться под стражей.